立法院新會期開議之際，國民黨立法院黨團規劃將「全民共享經濟成果及穩定民生」特別條例草案列為優先法案，主張每人發放新台幣2萬元現金。此主張隨即引發法律爭議，有法律專業人士指出，國會提案增加預算支出可能涉嫌違反《中華民國憲法》第70條規定。
政黨提出普發現金草案與預算主張
在野黨立法院黨團總召傅崐萁表示，評估今年稅收狀況後，認為可透過特別條例推動全民普發2萬元現金，並規畫作為新會期的優先推動法案。針對政府預算與稅收預估，提案方認為在國家財政有稅收超收的情況下，應將經濟成果直接回饋給全體國民，因此擬具法律草案尋求立法通過。
律師質疑提案違憲與行政院劃設紅線
對於這項提案，律師黃帝穎指出，《中華民國憲法》第70條明確限制立法院對行政院所提出的預算案不得為增加支出的提議。他認為，在未提出具體合法財源與精算過程的情況下，宣稱國會可直接承諾發放特定金額，在法律體制上難以落實。
對此，行政院方面則回應，任何現金發給政策都必須建立在合法、合憲的前提上，且不能增加政府實質舉債，也不能排擠社會福利、國防、醫療及教育等相關重大施政支出。
對你的影響
對年輕上班族或學生而言，政府是否普發現金看似直接影響個人口袋的現金流，但國家預算的編列與支出規模，實則深遠影響公共服務品質與未來的財政負擔。若政府以舉債或排擠既有預算的方式發放現金，可能導致基礎建設、青年租金補貼、學費補助或社會福利等長遠政策的預算遭到減縮。
此外，國家若大幅增加支出，長期來看可能需要透過調整稅制或由下一代承擔債務負擔來填補缺口。民眾在面對各項福利政策與發金承諾時，除了關注短期的資金發放，也可持續關注國會審議過程是否符合法定程序，以及政府預算案的財務評估。若對於國家法規運作或自身相關補助權益有個案法律疑問，可尋求財團法人法律扶助基金會或專業律師進行法律諮詢。
法律白話說
本事件的核心法律焦點在於《中華民國憲法》第70條規定的「預算權分立原則」。在台灣的憲政體制下，行政院負責「編列預算」，而立法院則負責「審查預算」。
依據《中華民國憲法》第70條條文規定：「立法院對行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」這項規定的目的，是為了維護行政與立法兩權的平衡，避免立法委員為了討好選民或特定團體，隨意增加政府預算支出，導致國家財政失控。
當立委透過「制定特別條例」來規定政府必須發放特定金額時，法律界通常會討論這是否屬於實質上透過立法權強制行政權增加預算支出。若法律條例的內容等同於直接指定行政機關支出特定數額，即可能被視為侵犯行政院的預算編列權，因而面臨違反憲法權力分立原則的質疑。
常見問題
立法院真的不能提案幫大家加碼發錢嗎？
依據《中華民國憲法》第70條規定，立法院審查行政院提出之預算案時不得提議增加支出，以維持行政權的預算編列權與財政紀律。
如果立法院通過特別條例，政府就一定要發錢嗎？
特別條例屬於法律案，但若實質內容涉及強制行政院增加財政支出，可能產生違憲疑慮，實務上仍需視行政權編列預算狀況及後續憲法訴訟結果而定。
稅收超收可以隨意直接拿來普發現金嗎？
稅收超過預算數仍需依法納入國庫，並依照《預算法》等相關法規進行歲入歲出處理或債務還本，發放現金必須有法定程序與明確財源。