美國德州一名辯護律師因穿著無袖洋裝、球鞋並背著後背包出席聽證，遭法官當面質疑服儀不妥並詢問是否備有西裝外套。這起事件在社群平台上引發熱議，也讓出庭服裝規範與法官的自由裁量權（Discretionary Power）成為討論焦點。
無袖洋裝與球鞋登場 律師控法官質疑與雙重標準
事件發生於 9 月 21 日，辯護律師梅迪納（Mariah Medina）穿著灰色無袖洋裝前往德州貝克薩爾縣（Bexar County）法院參加聽證。梅迪納事後在社群平台 X 發文指控，法官哈夫（Yolanda T. Huff）當眾要求她走到法官席前，質疑該身打扮是否適合出席陪審團審判，並詢問車上是否有西裝外套可換，讓她感到被嘲諷與失望。
梅迪納表示該洋裝曾多次穿去電視直播與其他法院出庭，從未獲負面反映。她更翻出哈夫法官過往與其他無袖服裝律師的合照，質疑標準不一，甚至懷疑涉及年齡或種族因素。她表示未來前往該法庭會配合穿上西裝外套。
法官公開監視器畫面還原 訴求維持司法尊嚴
面對指控，哈夫法官於 9 月 24 日發表聲明反駁並公開法庭監視器（CCTV）畫面。畫面顯示梅迪納當天除了無袖洋裝外，還穿著球鞋與背後背包。法官澄清當時僅是私下詢問，周遭人員並未注意，絕無意讓對方難堪。
哈夫法官指出，法院規定律師出庭應穿著商務服裝（Business Attire）。她強調，事件核心並非時尚喜好，而是對司法機關應有的尊嚴與尊重，自己是基於經驗與權限維持法庭規範。
對你的影響
對於一般民眾或年輕上班族而言，雖然多數人不會以律師身分出庭，但若因勞資爭議、車禍或消費糾紛需要親自前往法院、調解委員會或仲裁庭，服儀打扮仍是不可忽視的細節。
台灣法院對訴訟當事人的服裝要求雖未如律師般嚴格，但若穿著過於隨意（如拖鞋、背心或睡衣），仍可能被視為不尊重程序，影響法庭對個人的第一印象。建議出席相關場合時，選擇乾淨合宜的半正式服裝（Smart Casual）。若對出庭流程或法律權益有疑慮，本站提供一般法律資訊而非個案法律意見，建議可洽財團法人法律扶助基金會或專業律師諮詢。
法律白話說
本案涉及兩個法律概念：法庭服裝規範與法官的「自由裁量權（Discretionary Power）」。
法院為了維護審判的嚴肅性，通常會訂定服儀標準。律師作為法庭上的專業法律從業者，各國司法體系普遍要求其出庭時需穿著正式商務服裝或律師袍，以展現專業並維護法庭尊嚴。
此外，法官在指揮法庭程序時擁有自由裁量權，意指法官在法律授權範圍內，可依據現場實際狀況與專業經驗做出適當處置。當法官認為現場狀況可能損及法庭尊嚴時，即有權提出提醒或要求改善。
常見問題
一般民眾去法院出庭可以穿運動鞋或短褲嗎？
雖然台灣法院對訴訟當事人沒有像對律師那樣強制要求套裝，但穿著短褲、拖鞋或過於隨意的服裝可能被認為不尊重法庭。建議穿著乾淨整潔的便服或半正式服裝出席。
什麼是法官的自由裁量權？
自由裁量權（Discretionary Power）是指法律賦予法官在合理範圍內，根據具體個案情況與專業經驗，彈性決定如何處置或裁決的權限，例如維護法庭秩序與服儀規範。
如果出庭前對服裝或訴訟程序不確定，該向哪裡尋求協助？
若對出庭流程、服裝或訴訟權益有疑問，可以向財團法人法律扶助基金會洽詢，或尋求專業律師提供個案諮詢服務。