憲法法庭日前針對移民業務廣告事前審查爭議作出 115 年憲判字第 7 號判決，宣告《入出國及移民法》中要求移民業者刊登廣告前須先送審的規定違憲，自判決公告日起立即失去效力。大法官認為，商業言論同樣受憲法保障，政府實施事前審查已對言論自由造成重大干預，且不符憲法第 23 條的比例原則。
廣告未取得確認字號挨罰 業者與法官聲請釋憲
本起違憲審查案源於兩起行政裁罰救濟案件。有移民業者在官方網站介紹香港與澳門居民移居台灣、投資移民的相關內容，因未事先取得內政部移民署指定團體的審閱確認字號，被內政部依《入出國及移民法》裁罰新台幣 3 萬元。承審該案的法官認為法規有侵害言論自由的違憲疑慮，因而裁定停止訴訟並聲請憲法審查。
另一家移民顧問公司則因在社群平台 Facebook（臉書）發表港澳人士移居台灣的宣傳廣告，同樣被認定未經審閱而遭罰 3 萬元。該公司提起行政訴訟遭判決敗訴確定後，向憲法法庭聲請法規範及裁判憲法審查。隨著憲法法庭宣告相關法規違憲，該公司的敗訴確定判決也隨之廢棄，案件將發回台北高等行政法院重新審理。
事前審查干預言論自由 憲法法庭指不符比例原則
依據原《入出國及移民法》第 56 條第 4 項前段等規定，移民機構發布或刊登業務廣告前，內容須經審閱並取得確認字號，違者可處新台幣 3 萬元以上、15 萬元以下罰鍰，並限期改善，屆期未改善甚至可勒令歇業。
憲法法庭指出，真實且合法的商業言論屬於憲法保障的範疇。對商業言論進行事前審查會嚴重的限制言論發表，原則上屬違憲行為，除非立法資料能證明該審查是為了追求「特別重要的公共利益」。雖然主管機關主張事前審查旨在防止消費者遭虛偽不實廣告欺騙，但消費者是否採信廣告仍取決於個人，誤信廣告產生的損失主要為財產損害，並不屬於特別重要的公共利益；主管機關亦未能證明不實廣告與人口販運或國家安全有直接因果關係。
對你的影響
這項判決雖然直接規範的是移民業務機構，但對於一般大眾與年輕創業族群而言，揭示了政府對商業廣告管制的界線。未來移民業者在發表相關宣傳或移民資訊時，不再需要事先遞交審查並取得許可字號才能上架，這意味著市場上的移民資訊流動將更為即時。
然而，這並不代表移民廣告可以隨意誇大不實。民眾若在網路或社群平台上看到移民或投資顧問廣告，仍須提高警覺、多方查證。如果因誤信誇大不實的廣告而產生消費糾紛或財產損失，雖然主管機關無法再透過事前審查擋下廣告，但消費者依然能透過現行的法律途徑維護自身權益。若遇到具體法律爭議，建議可尋求法律扶助基金會或專業律師的法律諮詢服務。
法律白話說
本案涉及幾項重要的法理觀念：
- 商業言論（Commercial Speech）：指企業或商家為了促進商業交易而發表的資訊（例如商品廣告、促銷內容）。憲法保障的言論自由不限於政治或學術討論，真實且合法的商業言論同樣受到保護。
- 事前審查（Prior Restraint）：指行政機關在言論公開發表之前，強制要求審查內容並發給許可，否則禁止發布。由於事前審查容易造成預防性打壓，在憲法審查中被視為對言論自由極嚴厲的干預，必須通過極高的審查標準。
- 比例原則（Principle of Proportionality）：規範政府限制人民權利時必須符合「目的正當、手段有效且屬最小侵害」的原則。憲法法庭認為，現行已有《消費者保護法》保障民事損害賠償，《公平交易法》也能對虛偽不實廣告進行事後裁罰與限期改正，政府不需要採用限制最嚴格的「事前審查」手段，因此不符比例原則。
常見問題
移民公司發布廣告如果不需要事前審查，廣告內容不實該怎麼辦？
雖然移民廣告不再實施事前審查，但若業者刊登虛偽不實的廣告，主管機關仍可依《公平交易法》處以罰鍰或令其停止改正，消費者亦可依《消費者保護法》請求損害賠償。
憲法法庭宣告《入出國及移民法》廣告事前審查違憲後，法條會如何處理？
違憲的條文自憲法判決公告之日起立即失去效力，移民署也表示尊重判決結果，未來將研擬修正相關法令。
之前因為沒有取得廣告確認字號而遭裁罰的移民業者，該怎麼辦？
原確定判決若適用了被宣告違憲的法律規定，當事人可向法院聲請救濟；本案聲請人之一的敗訴確定判決已遭廢棄，發回高等行政法院重新審理。