新科諾貝爾和平獎得主皮萊（Navi Pillay）公開呼籲美國應重新扮演全球人權捍衛者的角色，並對國際刑事法院（International Criminal Court, ICC）遭受制裁表達深切遺憾。這項呼籲源於美國政府在獎項公布後不久，隨即宣布對國際刑事法院祭出全面制裁，讓國際司法體系的運作再次成為全球關注焦點。
美國實施制裁引發爭議 諾貝爾獎得主發聲挺國際司法
現年 85 歲、目前於國際法院（International Court of Justice, ICJ）擔任法官的皮萊，在荷蘭海牙發表看法時指出，美國過去在全球人權與自由保護上扮演關鍵角色，如今應當重回此一嚴肅的領導地位。然而，就在皮萊獲獎訊息發布僅數小時後，美國官方即宣布對國際刑事法院實施全面制裁。美國國務卿魯比奧（Marco Rubio）更公開指稱國際刑事法院為「流氓法庭」，並表達絕不允許該機構審理美國公民的立場。
對此，曾任職於國際刑事法院的皮萊表示，這項制裁的時間點並非偶然，打擊國際司法體系的動作早已醞釀多時。她強調，自己在獲獎後隨即前往探視國際刑事法院的工作人員，希望透過行動展現支持，並聲援那些受到制裁影響的法務從業人員，共同維護全球刑事正義的基礎。
打破性別不平等 關注武裝衝突中的性暴力追責
除了回應國際政治角力，皮萊也針對國際法體系中的性別不平等提出警訊。她提到，自 1901 年諾貝爾和平獎設立以來，自己僅是第 21 位獲此殊榮的女性，這項數據反映出社會對女性的不平等現象依然十分根深蒂固。
皮萊進一步分析，在過去的戰爭罪案件中，性暴力行為往往遭到忽視，追責力道明顯不足。原因之一在於過去以男性為主的檢察官團隊，常誤以為將資源投入性暴力調查會分散對核心罪行的注意力。她指出，從盧安達問題國際法庭發展至今，國際法已奠定明確原則，絕不能再將衝突中的性暴力簡化為「附帶損害」或「戰利品」。皮萊表明，在結束國際法院的任期後，將持續投入相關領域，推動更完善的追責機制。
對你的影響
雖然國際刑事法院審理的是國際層級的重大罪行，看似距離台灣年輕人的日常生活較遠，但這項議題所揭示的「國際人權價值」與「性別平權追責」，實質上影響著台灣法治發展與普世人權保障。台灣雖然不是聯合國會員國，但在國內法中已將許多國際人權公約（如《消除對婦女一切形式歧視公約》）國內法化，這意味著我們日常生活中享有的人身安全、性別平等與司法救濟權利，都與國際人權法理息息相關。
對於社會新鮮人與學生而言，了解國際法爭議有助於提升對人權保障的敏感度。若你在求職、校園或職場中遇到性別歧視、性騷擾或權益受損等情事，台灣已有完善的法律機制保障個案權益。涉及個人權益受損時，可尋求財團法人法律扶助基金會諮詢，或向專業律師請求法律協助，確保自身權益獲得適當保障。
法律白話說
本案涉及兩個容易混淆的國際司法機構，以及國際刑事法對於嚴重罪行的認定邏輯：
- 國際法院（ICJ）：位於荷蘭海牙，是聯合國的主要司法機關。其主要功能是處理「國家與國家之間」的法律爭端，並就國際法問題提供諮詢意見，並不直接起訴或審判個人。
- 國際刑事法院（ICC）：同樣位於海牙，但獨立於聯合國體系之外。ICC 是依據《羅馬規約》設立的常設法庭，專門針對「個人」涉犯的極嚴重罪行進行刑事追責，包含種族滅絕罪、危害人類罪、戰爭罪及侵略罪。美國並非《羅馬規約》締約國，因此對該法院主張管轄權持強烈反對立場。
- 衝突性暴力的法律定位變革：在傳統國際武裝衝突法中，性暴力常被忽視或僅視為治安衍生問題。然而，現代國際刑事法已明確將系統性的性暴力認定為「戰爭罪」或「危害人類罪」的一環，不再允許將其視為不可避免的「附帶損害」，這是國際人權法治的重要進程。
常見問題
國際法院（ICJ）與國際刑事法院（ICC）有何不同？
國際法院主要處理國家間的法律爭端；國際刑事法院則是審判個人犯下的種族滅絕、戰爭罪等重罪。
美國為何對國際刑事法院實施制裁？
美國並非國際刑事法院締約國，美方認為該法院屬於流氓法庭，極力反對其對美國公民行使刑事管轄權。
武裝衝突中的性暴力在國際法上如何認定？
現代國際刑事法已不將性暴力視為戰爭的附帶損害，而是認定為嚴重的戰爭罪或危害人類罪並積極追責。