南投縣一名國中男教師利用擔任導師與課業輔導的機會，多次性猥褻班上未成年女學生，被害人在多年後提出刑事告發。一審地方法院原本判處該名男教師2年6個月有期徒刑，經上訴後，二審台中高分院認為被告其實從未真正完全認罪，一審判定採據出現矛盾，因此撤銷原判決改重判2年9個月。
導師利用信任機制伸狼爪 少女多年後提告揭發
根據判決紀錄，涉案的男教師前年在南投某國中任教，並擔任升學班導師。他以加強課輔為理由，將當時就讀國一、國二的少女載回住處，撫摸其腿部與下體，並進行舔拭下體等猥褻行為；後續更在載送少女返家的車內親吻、摸胸並再度施暴。當時被害人年紀尚輕，加上對方身為班導師，對其生活與學習具有高度支配影響力，少女選擇忍氣吞聲，直到多年後才揭開這段過往。
被害人出庭應訊時，提出雙方過去的通訊軟體對話紀錄與當年的個人筆記，指證歷歷，並表示對當年的侵害過程至今仍有深刻創傷，且完全沒有與被告進行和解的意願。被告在案發後已離開學校教職，目前轉任貨運送貨人員。
一審誤認被告「坦承不諱」 二審認理由矛盾改判重刑
一審法院審理後，認定被告明知少女未滿14歲，卻利用導師對學生的監督與照護關係做出猥褻行為，違反對未滿14歲女子猥褻罪，以及成年人對少年利用權勢猥褻罪等3項罪名，合併判處2年6個月有期徒刑。然而案子上訴至二審台中高分院後，法官發現了明顯的判決瑕疵。
二審判決指出，被告從警詢、偵訊到一審法庭上，始終辯稱自己當時是「隔著內褲」為之，事實上並未就完整犯罪過程做自白。一審判決書卻寫道被告「坦承不諱」，並以此作為從輕量刑的考量因素之一，這在認定事實與量刑理由之間產生嚴重矛盾。台中高分院因此撤銷一審判決，重新審酌被告始終未坦承全部犯行且未獲被害人原諒，改判處2年9個月有期徒刑。
對你的影響
這起判決凸顯了權勢關係下的性侵害與猥褻事件，往往會因為被害人當時處於弱勢、恐懼或年幼，而在多年後才被揭發。如果你或身邊的親友曾遭受類似的權勢侵害，請記得刑事法律對於未成年性犯罪或利用權勢之犯罪，具有適當的追訴權時效與保護機制。即使事情已經發生一段時間，只要保留當年的對話紀錄、日記、通訊軟體紀錄或尋求心理諮商的紀錄，都可以作為後續司法調查的合法證據。
若遇有性侵害、性騷擾或兒童青少年受虐疑慮，隨時可撥打113保護專線尋求專業社工協助；若需要進一步評估法律訴訟程序，亦可向財團法人法律扶助基金會提出免費法律諮詢申請，以確保自身權益得到完整的司法保障。
法律白話說
本案涉及幾個核心法律觀念與量刑邏輯：
- 對未滿14歲人猥褻罪與權勢猥褻罪：依據《中華民國刑法》第227條規定，對未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處有期徒刑；另依《刑法》第228條，對於因親屬、監護、教育、訓練、照顧等關係受自己監督或照護之人，利用權勢或機會為猥褻者，處有期徒刑。如果行為人又是成年人對少年犯罪，法院將依《兒童及少年福利與權益保障法》相關規定加重其刑。
- 自白與坦承不諱：在刑事訴訟中，被告完全承認犯罪事實稱為「坦承不諱」或「自白」。當被告坦承犯行並展現悔意時，法院通常會將其列為《刑法》第57條犯罪後態度良好的減刑或從輕量刑考量。
- 裁判理由矛盾：法官在判決書中記載的事實、採納的證據，必須跟最終量刑的理由保持邏輯一致。本案被告聲稱是「隔著內褲」，等於只承認部分事實、企圖減輕罪責，並非完全認罪；一審判決卻誤以為被告「坦承不諱」而從輕量刑，屬於明顯的法律理由矛盾，因而被二審法院依法撤銷改判。
常見問題
被告主張「隔著內褲」做猥褻行為，在法律上會影響罪名成立嗎？
不會。只要客觀上做出滿足性慾、侵犯他人性自主權且足以引起性衝動的行為，即使隔著衣物仍構成猥褻罪，僅影響法院對犯罪情節與犯後態度的量刑判斷。
如果過了很多年才舉報當年的校園權勢猥褻，還能提告嗎？
可以。刑事訴訟設有追訴權時效，且針對未成年時期遭受的性侵害或猥褻，法律保障與追訴期均有嚴謹規範，只要補足對話紀錄、筆記或證詞等證據仍可提告。
為什麼二審可以比一審判得更重？
雖然訴訟上有不利益變更禁止原則，但若一審判決存在認定事實錯誤、適用法規不當或理由矛盾等撤銷事由，二審法院即可依法重新量刑並改判較重刑期。