高雄市議員參選人張騏晟先前遭指控涉及網路所傳的圍標案件，經歷長達兩年多的司法審理過程。臺灣高等法院高雄分院於今年9月24日宣判，駁回檢察官提出的上訴，正式維持一審對張騏晟的無罪判決。
訴訟歷時兩年多 高分院判決檢方上訴駁回
這起爭議源於網路流傳對張騏晟涉及圍標的相關指控，事件纏訟時間超過兩年。據了解，訴訟期間選務團隊曾討論是否放棄上訴以利登記參選，不過張騏晟選擇堅持透過司法救濟管道釐清事實，擺脫不實傳聞。
臺灣高等法院高雄分院最終以115年度上更一字第16號刑事判決做出裁決，認為檢察官上訴理由不足，決定予以駁回，維持一審法院所頒布的無罪判決，確認張騏晟在該案中不成立犯罪。
拋出參選承諾 擬推動政府採購法律座談
獲得無罪判決後，張騏晟公開提出兩項具體政治承諾。第一項為落實嚴格的利益迴避原則，承諾若未來成功當選議員，其個人以及三等親以內的親屬均不會承包高雄市政府或其他公家機關的採購標案。
第二項承諾則是規劃推動政府採購法的專業座談會，預計邀請法律與採購領域的實務專家共同參與。該座談旨在幫助參與投標的廠商清楚掌握法律界限，了解哪些行為可能構成違法，並學會保障自身的合法權利，避免企業因為不熟悉法規而陷入漫長訴訟。
對你的影響
對於初入職場的社會新鮮人、創業青年或任職於企業法務與業務單位的上班族而言，參與政府機關招標或標案合作時，必須特別留心相關法規規範。不少年輕創業者在承接政府採購案時，常因缺乏法律知識，在同行交流或投標過程中誤觸合意圍標或借牌等法律紅線。
清楚了解政府採購規範與自身權利邊界，能幫助企業在拓展業務的同時避開司法風險。若民眾或企業在參與標案時產生法律爭議，或遇到複雜的訴訟案件，可洽法律扶助基金會或尋求專業律師諮詢，以確保自身的法律權益獲得完整保障。
法律白話說
本案涉及數個常見的刑事訴訟與採購法制概念，整理如下：
- 更一審與駁回上訴：判決字號中的「更一審」，是指案件經上訴後，最高法院認為原判決有法律瑕疵而撤銷發回，由高等法院重新審理。若高等法院審理後認為一審判決結果並無不當，檢察官的上訴理由不充分，就會做出「駁回上訴」的決定，維持原先的無罪結果。
- 無罪推定原則：依據我國刑事訴訟制度，任何被告在法院最終判決有罪確定前，都應被視為無罪。舉證責任完全由檢察官承擔，若檢察官無法提出超越合理懷疑的確鑿證據證明被告犯罪，法院即應依法判決無罪。
- 利益迴避與親屬範圍：利益迴避是指公職人員或參選人為防止權力濫用與利益衝突，主動避開與自身或近親相關的公共採購與決策。法律上的「三等親」包含直系血親（如父母、子女、祖父母）、旁系血親（如兄弟姊妹、伯叔舅姑、姪甥）及其相應的姻親關係。
常見問題
什麼是刑事判決中的「更一審」？
更一審是指案件經上訴後，上級法院認為原判決有瑕疵而撤銷發回，由原高等法院進行的第一次重新審理。
若企業參與政府標案不慎涉及違法指控該怎麼辦？
廠商若對採購法規有疑慮或面臨訴訟，應保留完整投標紀錄與溝通歷程，並可洽法律扶助基金會或專業律師尋求法律諮詢。
公職參選人承諾利益迴避的「三等親」範圍為何？
三等親包含父母、子女、祖父母、孫子女、兄弟姊妹、伯叔舅姑、姪甥等血親及相應的姻親關係。